FDA:美国食品药品监督管理局FCO：真正在管事的人AAFCO：这组织到底是什么？AAFCO的营养标准与喂食实验法律法规的违反与执行
大多数宠物家长都确信，美国政府部门中，肯定有相关部门”在全权监管宠物食品的生产制造。但是，没人确切知晓这“相关部门”到底是个啥。这宠物食品安不安全，可不可靠总要有人管吧，是食品药物监督管理局？是美国农业部？还是AAFCO？当你仔细研究这些部门的职能，会尴尬的发现，没有任何部门可以自信满满的说“这事儿我们管，你放心”。在宠物食品的制造、生产与安全方面，多家政府部门、相关产业机构交杂在一起，可以对宠物食品的安全性可靠性进行一条龙式监督管理的政府部门压根就不存在。那么，到底是谁在保证“鸡肉与土豆配方”的狗粮真的含有鸡肉和土豆？包装上说含有20%蛋白质，哪家部门确保此言非虚？
FDA对美联邦境内的食品安全负责，许多人下意识的假设既然宠物食品（Pet Food）是“食品”，那自然归FDA全权管理。这既是对的，又是错的。FDA需要对《联邦食品药品和化妆品法案》*确保美国境内销售的药品、食物、化妆品不含有害物质。此法案也涵盖动物，FDA旗下的美国兽药中心（CVM）专门负责相关的监管。
可实际上，这两大职能很少被完整贯彻。由于各式各样的限制（包括联邦政府预算不足），只有非常极端的事件爆发后，比如宠物食品沙门氏菌污染使人致病，这才轮的到FDA出手，在日常生产过程中FDA存在感不强，执法力度很低。举例来说，《联邦食品药品和化妆品法案》中明确规定，含有“非正常屠宰动物”（即病死、濒死、暴毙、残疾动物，即4D）的食品属于假冒伪劣，不可销售。
然而FDA单方面认为，这些非正常死亡的动物是安全的，可以拿来制作宠物食品，虽然本质上违反联邦法律。这一执法者犯法的诡异现象可以从FDA相关规定CPG Sec. 690.300 Canned Pet Food以及CPG Sec 675.400 Rendered Animal Feed Ingredients中找到，这些规定中明确表示：非屠宰死亡的动物可以拿来制作宠物食品。（其实就是4D的好听叫法）至于第二大职能，保证产品配料与事实相符，这一点更是疑云重重，待我们在下篇进行分解。
美国有50个州（States），每个州拥有自己的农业部门，又拥有各不相同的宠物食品管理办法。当一款新的宠物食品想要进入该州市场，就必须去当地部门进行注册审核。管理注册与审核的部门就是各州农业部门的FCO，州立动物饲料管理处（States Feed Control Officials）。如上文所说，宠物食品管理各州有各自的法律条文。少部分州，比如肯塔基州、德克萨斯州、明尼苏达州就是出了名的仔细，甚至会进行自己的喂食试验。大部分州并不是这样，它们州的审核集中于两大块。
法律要求的就是这些,一些宠物食品公司会冒着被检测的风险额外标上特定维生素含量、脂肪酸，或是任何消费者看了开心的成份。要说漏洞也真是不少，买过猫粮狗粮的你大约发现了，淀粉含量不会予以标识——你要是知道狗粮普遍含有45-50%的面粉，应该不会开心吧。粗蛋白和粗脂肪含量也不能告诉你这蛋白质是什么蛋白质，脂肪是什么脂肪。我们需要明白，蛋白质并不是各自相同的，脂肪更不是。小麦蛋白和鸡肉蛋白不是一回事，鱼油和葵花籽油也不是划等号的。要细说下去就会牵扯到原料监管这一几乎不存在的灰色地带，还是留到下篇再谈吧！
说起来，FCO这些测试的流程与标准是如何制定的呢？想要解释这一问题，我们需要介绍下一个组织，这个组织大名鼎鼎，从各方面影响着每个州的宠物食品管理办法。它就是AAFCO。
大家或多或少听说过AAFCO，或是AAFCO营养标准。更有不少人默认AAFCO就是管理宠物食品的组织——事实远非如此。虽然名字看起来很唬人，但AAFCO不是政府组织，也不是监管性机构，更不具备任何强制性的执法能力。AAFCO的本质是一个志愿者组织”，由各州的州立动物饲料管理处 （FCO）出人，建立一个可以共商大计的平台（比如制定营养标准和测试流程），这就是AAFCO实质。这一平台的组织并不严密，每年开大会的旅费得靠自费和特别拨款，但又在政府部门旗下展开工作，着实怪异。
AAFCO的影响力倚赖于各州政府的态度，一些州只接受一部分AAFCO标准，有的全盘接受，也有极少数州制定独立标准。各州FCO的官员们每半年齐聚一堂，探讨动物饲料安全、动物健康与州际商务贸易事宜。待这些官员开完会，就根据讨论结果和各州情况，回家实施这些政策。本着兼听则明的态度，每年AAFCO大会允许各界人士出席，与FCO官员共同“探讨 ”。这些“各界人士”五花八门，全部与动物饲料产业有这样那样的联系。包括熔炼工业（Rendering Industry，做肉粉的）农产品业代表、饲料工业代表及宠物食品工业说客pfi-PetFoodInstitute，美国宠物食品行业的利益代言人。消费者则长年被排除在外，对大会上又通过哪些需要自己买单的决议毫不知情*。
半岛电子
*在2013年之前，AAFCO大会没有消费者代表出席，近两年在Hofve医生带领下，情况出现改观，但阻力极大，成效不彰。连标明淀粉含量的决议都被否决。
如此多的既得利益者混在一起，个个期待AAFCO大会的决议可以为自己牟取利益。不少关心动物福利与健康的组织对此忧心忡忡，甚至怒斥AAFCO为饲料工业的喽啰。确实，这些与会组织有它们潜在的影响力，打着自己的算盘，但进行决议投票时，只有三股力量可以参与投票。这三大组织分别是美国FDA官员、各州FCO官员还有美国农业部USDA代表。以笔者（Jean Hofve医生）的个人经验看，FCO官员并不倾向任何一方。FCO官员对自己的职责非常看重，大多尽忠职守，并不会出现“小偷看菜园，狐狸守鸡窝”的情况。
举例来说，随着因特网的发展越来越多的消费者开始学习宠物食品知识，宠物食品中的“副产品”（by-product，人不吃的屠宰业下水）收到大量质疑与口诛笔伐。1999年-2000年左右，熔炼工业（制作饲料中副产品和肉粉的产业）眼看势头不妙，意图将副产品这一官方用词改为“动物蛋白质”（animal protein）。这一提案被AAFCO的原料定义委员会否决，委员会和FCO官员们认为：“将副产品一词更替为动物蛋白质只是为了迷惑消费者，给消费者人为制造障碍，副产品就是副产品，本质没有改变。 ”这一提案的夭折打乱了计划，迫使宠物食品制造商退而求其次，极力美化动物副产品这一原料，可惜大多数消费者并不买账。
AAFCO这个非政府组织所作出的最大贡献是一、宠物食品营养标准和二、喂食测试标准，这两大标准被绝大多数州接受（但不是全部）。想要出售宠物食品，必须要满足二者中的至少一个。要么符合字面营养标准，要么通过喂食测试。还是要提醒下诸位，AAFCO只是给予标准、工具，具体怎么用还是各州FCO官员自己来的。那么接下来我们就来谈谈这两个标准是怎么回事。
我猜大家应该听说过这个AAFCO营养标准，这一标准的目的是建立维持动物生存的“最低”营养标准，明确动物对微量元素和宏量营养素的基本需求。多年前，1980年代，宠物食品工业使用的是NRC标准，但这一标准不合适宠物食品制造。90年代初,AAFCO召集犬猫营养学家，为宠物食品工业量身打造了一个AAFCO营养标准。（故诸位做自制请不要参考AAFCO的微量元素标准——译者注）
AAFCO营养标准的出台规范化了宠物食品生产，可本身的缺陷也非常明显。AAFCO标准所倚靠的研究资料并不完善，一些最新研究指出AAFCO标准中的部分指标过高或过低，AAFCO的更新速度却做不到与时俱进。更糟糕的是，AAFCO营养标准对于原料质量一事近乎于“无意识”。这一缺陷的最佳体现可以看看Mark Morris医生的例子。示范中，Morris医生拼配出一款符合AAFCO标准的狗粮，其原料是什么呢？是旧皮鞋、锯木屑、机油、善存片。宠物食品厂商倒不至于如此放肆，但是漏洞就是存在，使用低劣的原料也可以生产出符合AAFCO营养标准的宠物食品。宠物食品商对此有句出名的自我辩护“原料不重要，配比才是关键。”——和美化副产品一样，消费者对此嗤之以鼻。
一款宠物食品除了选择字面数值达标，也可以选择第二种办法通过FCO审核，那就是喂食实验。喂食实验中，实验对象只可以吃需检测的宠物食品，不可以吃其他东西。通过喂食测试的宠物食品，即可贴上“Complete and Balanced”标签，让猫狗当主食吃一辈子。
这种实验方式比方法一，也就是单纯纸面上看AAFCO营养标准更可靠。方法一当中，数值不能体现产品实际消化率和适口性，喂食实验则可以。一些厂商有着自己的科研机构，有时厂商会感觉AAFCO营养标准存在不足，这时他们会制定自己的标准，然后进行喂食实验。这样一来，又使用了他们自己觉得合适的营养标准，又算是过了AAFCO标准审核。
AAFCO所推行的两大标准都存在无法忽视的缺陷，厂商只需二者择其一，许多问题就此被掩盖与忽视。纸面数据符合AAFCO标准的产品不一定能顺利通过喂食实验；一款通过喂食实验的食品不一定能符合各项营养指标。一款产品兴许打着擦边球通过实验，却在长期喂食过程中出现问题。
根据这些研究者的估计，100款纸面数据达标，符合AAFCO营养标准的猫狗宠物食品中，仅有10-20%可以通过AAFCO喂食测试。在这10-20%中，又仅仅有10%左右合适长期喂食。这代表着，配得上Complete and Balanced字样，能自称“满足犬猫长期营养需求”的宠物食品，可能只存在1-2%。
AAFCO标准本身存在的问题还有营养元素最大最小值问题。留心一下就会发现，AAFCO标准中，矿物质里只有zinc，即锌元素存在最大限值，其他矿物质只存在最小值。最小值到无限多之间道理上都是合法的。肯塔基州FCO对1994-1995
年间送审的所有宠物食品数据进行了分析，他们惊讶的发现，像镁、铁、锰等矿物质普遍达到AAFCO值的200-400%或以上。厂商这样做是刻意为之，一款宠物干粮会随着时间出现迅速的营养降解，为了让一些营养元素在保质期（12-18个月）到期之前还可以保持足够含量，厂商会特地在一开始增量数倍。长期超量的铁、铜、镁都有造成毒性的可能，碘元素更是与老猫中大范围出现的甲状腺亢进有关。
如上文所说，各州FCO部门检测产品有多细致各不相同。有的州查查蛋白质、脂肪、纤维、水份就算完事儿，有的州从维生素含量到氨基酸都彻查。每家宠物食品制造商都可能在某一环节出差错，不过审。有的在蛋白质检测环节就落马，有的灰质、纤维含量太高，更常见的错误是钙磷比配置错误。公正的说，送检产品失败并不代表某厂商的全部产品都不合格，可是这类错误分布如此广泛，让人不得不小心。从最便宜的超市猫狗粮到昂贵的高价宠物食品，这类错误层出不穷。这种错误的出现，往往是因为饲料制造阶段的维生素矿物质预混料本身就出了问题。
可怕的例子有不少，2011年，不少猫食用wellness的罐头产品出现硫胺素缺乏（维生素B1）而生病乃至死亡；2013年三月，又是硫胺素含量不足，迫使Diamond 宠物食品公司召回大量旗下产品。
各州FCO可以针对违规进行强制执法与处罚，这一过程难免有些拖泥带水不够干脆。执法力度与速度取决于人们发现了哪些问题。大部分产品如果不存在足够的消费者投诉，哪怕存在问题也会神不知鬼不觉的继续售卖。
正因为美国各州在饲料管理方面各自独立，法律方面更是天南地北。一些州有着严厉的宠物食品管理条例，有的州则近乎没有作为。同时，我得提醒大家：法律存在与否与执法是否得力是两个概念，我想这一点大家可以同意吧？举例来说，加利福尼亚州就有着美国国内最严格的一条宠物食品法律“宠物食品纯净法案1969”.该条法律禁止任何非正常屠宰的动物（4D肉）用于宠物食品制造。但是这一法案并没有如预期中那般贯彻执行。AAFCO和FDA都默认，只要远离人类食物供应链，所谓“非正常屠宰动物”可以尽情用于宠物食品制造。
如果你和我一样喜欢研究商业宠粮和饲料工业，研究的越多越是会担心你家宠物的健康。许多人想象中的严密监管，法律法规并不存在。现存的宠物饲料管理条例与其说是管理，不如说是在帮助宠物饲料工业抹去污点，让其显得无比光鲜亮丽。在如此粗陋的法律法规之下，很难想象宠物食品制造商对外形象如此纯洁无辜——实际并非如此。
在下篇中，我们将讨论美国宠物饲料工业的灰色地带，原料。你买的牛肉罐头，其实是染色猪肉？